|
«ИСКУССТВО В
ШКОЛЕ» :: О СОСТОЯНИИ И ВОЗМОЖНОСТЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Номер 2 за 2011 год
А.Мелик-Пашаев
Детоводительство
на получетвереньках
Кажется, все «вопросы педагогики»
скоро сведутся к одному, шекспировскому: быть или не быть в России этой
самой педагогике? Вернее – тому, что достойно называться педагогикой, а
говоря по-русски – детоводительством?
Недавно казалось, что «не быть». Что
тяжелая плита нового Стандарта без труда заглушит и без того глухое
недовольство миллионов «заинтересованных лиц». Отдельные возражения добросовестных экспертов
как-то не принимались во внимание. Сейчас, похоже, весы заколебались.
Началось с того, что московский
учитель литературы Сергей Волков и группа его коллег распространили в
Интернете открытое письмо высшим и просто высоким руководителям, в
котором потребовали приостановить победное шествие документа,
разрушающего отечественное образование, «заморозить» поспешные попытки ввести
его в практику и собрать по этому вопросу представительное совещание
педагогических работников, родителей и учеников.
Главным поводом для «разносной»
критики стали следующие положения Стандарта. Всем старшеклассникам в
обязательном порядке преподаются 4 предмета. Какие? Физкультура и ОБЖ (предметы нужные, но, понятное
дело, не определяющие уровень образования); некий индивидуальный проект
(проектный метод и без того вошел в практику, и не только в старших
классах). И главный воспитательный заказ: «Россия в мире». Можно
представить себе, как будет проходить, если уже не прошел, конкурс
учебников по этой несуществующей дисциплине, какой беспристрастной и
обстоятельной будет экспертиза – особенно если учесть, что в сентябре
запланировано начало эксперимента!
Многие до сих пор верят, что умный
учится на чужих ошибках, а глупый – на своих. Но мы не делаем ни того, ни
другого. Сколько было трескотни о толерантности – а в результате
выяснилось то, что и так было ясно: спец. уроки и гранты идут своим
чередом, а преступления и погромы на национальной почве – своим. Неужели
кто-то в самом деле верит, что на уроках по специально придуманному
предмету воспитывается любовь к Родине? Может быть, погружение в
отечественную и мировую историю, литературу, художественную культуру,
географию позволит юноше лучше почувствовать и понять и Россию, и ее
место в мире, и самого себя в ней, чем наскоро сшитый, урезанный и
заведомо тенденциозный курс? И еще вопрос: в какой из стран, ради
сближения с которыми мы кромсаем нашу систему образования, существует
что-либо похожее на такую «квадригу» обязательных дисциплин?
Правда, кроме обязательной четверки.
ученик выбирает еще по одному предмету из всех образовательных областей,
а из какой-нибудь может взять целых два, только в сумме их должно быть
почему-то не больше семи. Таким образом, каждый отдельно взятый предмет
из любой области, кроме первых четырех, оказывается необязательным. Из
предметного «меню» видно, что, оглядываясь на любимый ЕГЭ, ученик в
отдельных случаях, может быть, сумеет получить худосочную подготовку по
избранному узкому профилю. Но человека хотелось бы видеть не только в
профиль, но и «анфас», что, пожалуй, еще важнее. А об этом придется
забыть.
Но вернусь к учительскому письму.
Тем, кто его не читал, интересно будет познакомиться хотя бы с таким
фрагментом:
«Ни с какой точки зрения
государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:
– объявлять предметом по выбору
государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое
умение любого гражданина;
– объявлять предметом по выбору
математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит»
ни одна другая наука;
– объявлять предметом по выбору
историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире,
осознавать свои корни, выстраивать стратегию жизненного поведения.
И, наконец, для такой страны, как
Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от
обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая,
по сути, и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны
основой безопасности жизнедеятельности».
Сразу после появления письма
«молчание ягнят» взорвалось потоком откликов. Уже на вторые сутки они
исчислялись тысячами, а подписи согласия – десятками тысяч. Значительная,
пожалуй, даже преобладающая часть этих откликов носила характер не
столько профессиональной дискуссии, сколько социально-политического
протеста (к сожалению, обоснованного): «хотите сэкономить на детях, а
значит – на будущем; хотите растить биороботов для обслуживания газовой
трубы, а приличное образование оставить только для богатых; своих-то
детей вы в отечественных школах не учите» и т.д. А подобной реакции
«никому не надо», особенно в предвыборный период. И вот, министр
образования вдруг со всей решимостью заявляет, что не подпишет Стандарт в
таком виде и без достижения всероссийского консенсуса. (Неужто благодаря
письму Волкова он впервые увидел документ государственной важности,
годами вызревавший в его ведомстве?) В том же духе высказался и премьер-министр.
Радоваться, конечно, рано, но отсрочка «приведения в исполнение» – это
уже шанс.
Ну, а что с художественным
образованием? Последняя из предусмотренных образовательных областей
называлась: Курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору
образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).
Понятно, сколько образовательных учреждений в такой ситуации выберет
«Искусство». И вообще – что это за предмет такой – «Искусство»? Что-то
вроде «лица кавказской национальности»? Разработчики, конечно, люди
находчивые, они говорят: мы так написали, чтобы дать школам свободу! Где
нет, к примеру, музыканта, а есть режиссер – пусть займутся театром, ведь
и то, и другое – искусство! Так, может быть, наряду с ОБЖ и Физ-рой
введем образовательную область «Наука», и делу конец? Где есть химик –
пусть займутся химией, где географ – географией. Одно слово – «наука».
Впрочем, шутки – шутками, а дело нешуточное. Настолько, что я тоже
написал открытое письмо – специально о художественном образовании:
Уважаемый
г-н Президент!
Почти год назад Вы подписали
Перечень поручений о развитии гуманитарно-художественного образования в
России. Как было не порадоваться – впервые руководитель нашего
государства заметил самое больное место школы и одновременно ее возможную
точку роста!
Со временем стало ясно, что
радоваться нечему. Ни в профессиональном сообществе, ни в СМИ поручение
Президента страны даже не обсуждается. Работники образования если и
узнают о нем, то случайно. Те, кому даны распоряжения, ничего реального,
во всяком случае – в области общего образования, не предпринимают, хотя,
возможно, формальные отчеты вовремя ложатся на Ваш стол.
На деле идет обратный процесс:
прямыми и косвенными, директивными и экономическими способами общее
гуманитарно-художественное образование уничтожается, а сопутствующее
этому пустословие о национально-культурной идентичности и
преемственности, о толерантности, духовности-нравственности, творческой
личности и о нашем великом будущем поражает своей безответственностью или
утратой стыда. Потому что фактические действия ведут к тому, чтобы все
перечисленное стало невозможным.
Общее гуманитарно-художественное
образование – единственная образовательная область в светской школе,
способная развивать человеческую душу, отзывчивость, чувство ценности
всего живого и ответственности за него, постижение того, что жизнь имеет
смысл. А если ничего этого с человеком не происходит, то чем компетентнее
и успешнее он во всем остальном, тем опаснее и разрушительнее будет любая
его деятельность, станет ли он химиком, каратистом, юристом, политиком
или кем бы то ни было еще. Нет более верного пути к одичанию и
расчеловечиванию общества, чем разрушение гуманитарной культуры и
образования, и жуткие плоды этого процесса у всех на глазах. Если его не
повернуть вспять, то от нашей культуры, этносов и государственности скоро
останется лишь территория, которую еще какое-то время будут по привычке
называть Россией. И если я едва ли увижу эти времена, то у людей Вашего
возраста, уважаемый Дмитрий Анатольевич, есть все шансы до них дожить.
Готовящийся к введению в практику
образовательный Стандарт для старшей школы делает размашистый шаг к
такому будущему. Сочетание ЕГЭ по русскому языку и ограничения числа
изучаемых предметов в корне подрывает позиции Литературы (той самой
«великой» и «святой» русской литературы, которую мы привыкли выставлять
перед всем миром как свидетельство нашей духовности и нравственности).
Уникальный в мировой практике предмет «Мировая художественная культура»,
предназначенный приобщать целые поколения к высшим и вечным ценностям
человечества, исчезает вовсе. Можно ли после этого без стыда читать, что
одним из главных результатов освоения образовательной программы станет
«сформированность основ эстетической деятельности как части
духовно-практического освоения действительности в форме восприятия и
творческого созидания…» и т.д., и т.п.
Разрушительные последствия очередной
реформы скажутся не только в гуманитарно-художественной сфере, хотя
достаточно было бы и этого. Усечение и оглупление всего общедоступного
образования еще больше противопоставит тех «патриотов», которые с
младенчества обучают своих детей в других странах или имеют
неограниченную возможность оплачивать образование в России, – и остальной
«обслуживающий персонал», из которого будут рекрутироваться погромщики и
наркоманы. У всякого, кто знакомится с текстом нового Стандарта, невольно
возникает мысль о намерении постепенно сделать платным всякое
минимально-приличное образование – намерении, которое пока прикрывается
правильными словами о возможностях индивидуального выбора. А открыто
признать экономическую подоплеку этого начинания значило бы возбудить
справедливый гнев людей, которые видят, какие и на что тратятся суммы в
России или некоторыми российскими гражданами за рубежом.
В отличие от многих, я верю и
надеюсь, что все это – результат недомыслия, поспешности или отрыва от
реальности, а не злого умысла. Поэтому хочу для начала, вместе с Вами,
потребовать незамедлительного исполнения Поручения Президента России
Дмитрия Анатольевича Медведева о развитии гуманитарно-художественного
образования в нашей стране. А также приостановки безрассудных реформ до
проведения честного, широкого обсуждения с людьми, которые знают, чем
живет школа, и испытывают ответственность за судьбу детей, за будущее
страны. Таких людей много. Почему решения принимают не они?
В
ответ на письмо я получил безусловную поддержку в Интернете и формальную
отписку от некоего официального лица…
В феврале прошли Круглые столы
Общественной Палаты, один – по проблемам дополнительного образования,
другой – по духовно-нравственному воспитанию, и вопрос о злополучном
Стандарте оба раза оказывался в центре внимания. Ему была посвящена одна
из передач популярной телепрограммы «Тем временем» с участием хорошо
известной нашим читателям З.Новлянской. Судьбы образования постоянно
обсуждаются в некоторых печатных СМИ, на радио «Эхо Москвы» и т.д., и
т.п. Противники Стандарта говорят о его концептуальной негодности,
попутно приводя чудовищные по косноязычию цитаты из текстов. «Стандартизаторы»
признают, что написали слишком
сложно, понятно только глубоким
специалистам, а не простым людям, и создают новый вариант с такой
быстротой, с какой за ночь вырастают дворцы в волшебных сказках.
Оппоненты отвечают: кто-кто, а специалисты как раз все сразу поняли, и
т.д., и т.п.
К тому времени, когда наш
медлительный журнал попадет в руки читателей, кое-что, наверное,
изменится в обсуждаемых текстах. Меняется и сейчас, только изменения эти
пока носят и, скорее всего, «до последнего» будут носить ситуативный и
несущественный характер. Еще в советские времена среди художников ходила
такая «байка». Приносит живописец в выставочный комитет картину, а в углу
ее написана ничем не оправданная собачонка. Члены комитета
помолчат-помолчат, а потом кто-нибудь непременно скажет: «Ну, а
собачонка-то зачем?» Автор быстро ее замазывает и повторно приносит
картину: «Учел Вашу справедливую критику!». Вторично отказать как-то
неудобно…
Может быть, такой «собачонкой» в
первом варианте Стандарта была дискриминация русского языка и литературы.
В мгновенно «исправленном» варианте сделана не очень внятная попытка
частично восстановить права этих дисциплин. Зато «Искусство» вовсе
исчезло из основного перечня, и лишь упоминается как некое «разрешенное»
занятие, наряду с разными другими, в том числе с … хореографией.
Хореография, выходит, и не искусство вовсе. Прямо оторопь берет: каков
культурно-образовательный уровень деятелей, которые уполномочены
определять будущее наших детей! И тех, кто наделяет их полномочиями. Но это
отдельный вопрос. А пока попробуем все-таки поучиться на своих ошибках.
…Много лет назад в недрах прежнего
Министерства образования готовилось некое концептуальное обновление основ
преподавания всех предметных областей. В течение почти неограниченного времени
и, по слухам, за весьма серьезное вознаграждение этим занимались люди,
которые заведомо не могли (да и не хотели) ничего обновлять, зато в
министерских коридорах были «своими». Когда в итоге их трудов получился
соответствующий продукт, вдруг выяснилось, что в Министерстве прекрасно
знают всех, кто может его исправить, а вернее – сделать заново, притом в
кратчайшие сроки и бесплатно. Когда и эта работа завершилась, ее
представили как некоторую доработку сделанного прежде, и в итоговых
материалах по нашей художественной части даже «забыли» упомянуть
человека, который возглавлял всю эту работу, – светлой памяти Веру
Васильевну Алексееву.
Как же вести себя сегодня? Может
быть стоит прислушаться к словам известного ученого и деятеля образования
А.М.Абрамова. В одной из «образовательных» радиопередач он советовал не
откликаться на «демократические» призывы присылать свои замечания и
предложения к существующему тексту, потому что его пороки носят
фундаментальный, а не частный характер, и никакими «ложками меда»
исправить его нельзя. Поэтому не надо давать повод заявить через
месяц-другой: получено 500 000 тысяч замечаний, большинство из них
учтено, всероссийский консенсус достигнут, «собачка» ликвидирована, можно
открывать выставку. И, конечно, нужно неотступно требовать созыва
всероссийской учительской конференции с честными выборами представителей.
А она, в свою очередь, выберет тех, кто будет создавать такое
образование, которое позволит российским детям ходить в полный рост, а не
«на получетвереньках», чему их, в частности, будут учить на ОБЖ.
Помимо невежественного и
недальновидного обращения с художественной культурой, мне представляется
нравственно недопустимым в проекте Стандарта то, что ограничение выбора
лицемерно преподносится как его свобода. Наверное, и в самом деле не
нужно принудительно учить «всему» того старшеклассника, который в этом не
заинтересован, – достаточно установить разумный минимум, позволяющий всем
гражданам России существовать в едином культурном контексте. Иначе
говоря, школьник должен изучать не «не больше», а «не меньше» какого-то
числа обязательных предметов. Но тот, кто ищет углубленного, творческого
освоения определенной образовательной области, или тот, чья любознательность и способности требуют охвата
широкого круга дисциплин, должны получить эти возможности в системе
общего бесплатного образования. А сейчас авторы Стандарта говорят
школьнику: из 5 пальцев мы тебе три точно оставим, а какие два отсечь –
свободно выбирай сам. Хотели бы они опробовать на себе такую свободу?
Да, сегодня оптимальный вариант образования далеко не
везде осуществим на практике, но давно известно, что гильотина – не
средство от облысения; закреплять эту ущербность законодательно, да еще
выдавая за реализацию права на выбор, и ставить пристойное образование в
зависимость от имущественного статуса семьи – нравственное преступление,
которое чревато такими последствиями, о которых не хочется думать и
которые странно не предвидеть.
Каким же может быть прогноз развития ситуации? Бывалые
люди обращают внимание, главным образом, на финансовую сторону дела.
Точнее – на две разные ее составляющие. С одной стороны, «стандартизаторы» выполняют жесткий госзаказ по экономии
на образовании; признаться в этом, по очевидным причинам, стыдно, да и
страшновато, но и деваться некуда. С другой стороны, на Стандарт
затрачены такие суммы, что, как говорится, «легче умереть», чем признать,
что продукт непригоден. Такая позиция недостойна обсуждения: никакие затраченные средства, которых все
равно не вернуть, не оправдывают интеллектуальную и творческую кастрацию
будущих поколений. Если, к
примеру, создана вредная для здоровья вакцина, то, как бы дорого она ни
обошлась, нельзя «вакцинировать» ею детей (к тому же – «чужих», потому что свои «лечатся»
в других странах или в иных условиях).
Бывалые люди говорят также, что в предвыборный период
власти будут лавировать, чтобы не вызвать не ко времени гнев миллионов
учителей и родителей. А потом… Потом все примут с небольшими
поправочками. Но полтора–два года – не такой маленький срок, чтобы ничто
не могло измениться.
Круг читателей нашего журнала
невелик, но каждый из вас связан со многими коллегами и родителями
учеников, чье образовательное будущее и личностное развитие находится под
серьезной угрозой. Предполагаю, что если не все, то большинство из них
согласны с тем, что говорилось выше. Только не растрачивайте попусту вашу
энергию в бесконечных разговорах с «товарищами по несчастью»! После
первого взлета общественного интереса и «протестной» активности неизбежно
наступает спад – не позволяйте ему затянуться! Настойчиво просите всех
единомышленников публично засвидетельствовать свою точку зрения. Пишите в
думские комитеты по образованию и по культуре – там есть люди, способные
понять вашу правоту и даже отстаивать ее. Пишите в Администрацию
Президента и Премьер-министра, в Министерство образования, в федеральные
печатные СМИ, на разные каналы телевидения и радио, на сайт «Эхо Москвы»,
на другие сайты, в поисках которых большинство из вас сориентируется
гораздо успешнее, чем я. (Могу, тем не менее, назвать два: htpp://mama.ru
и staruschkalarina). Нашим прямым оппонентам и высоким руководителям надо
постоянно напоминать, что миллионы заинтересованных и компетентных людей
отвергают эту затею.
И еще: не расхолаживайте себя тем, что «они» все равно
сделают по-своему. Во-первых, «они» тоже разные, и не все хотят плохого;
во-вторых, когда писем миллионы, с этим нельзя не считаться. Пожалуй,
главное и бесспорно справедливое требование сейчас – это созыв
всероссийской конференции и приостановка до ее проведения всяких попыток
внедрения Стандарта в жизнь, в том числе и путем «точечных»
экспериментов.
Сегодня весы колеблются. Положите
свои песчинки на их правую чашу! Хотя бы для того, чтобы потом не
упрекать себя.
|
